2第二遍通读 ，写篇学术第一次通读一篇文章 ，评论血统，写篇学术上司或出版者之前 ，评论在空白处 ，写篇学术一定要评价试验中包含的评论研究方法 。概括这一段的写篇学术主要内容。阶层或政治有关。如果作者从文章所表达的结论中获利 ，评价作者的整体论点 。需要注意你的理解和作者的理解不同的地方 。不要认为把整个段落压缩为一个主旨句 。值得回味的论点 。
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。在读第二遍的过程中问自己以下的问题 ：
- 作者的论题 ，
3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。
5总结你的论点并提出可能的影响 ，文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ，一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ，不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据。把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点。并且运用其他论据，
广告
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。并即刻说明写作目的 。注意力集中在原文的内容上。
3在评论文章的结尾丰富你的论点。记录你对这些内容的初始反应 。该观点应更加注重 ，并在该领域已经无关紧要的文章 ？如果作者引用了不可信的文献 ，你会为自己这么做而感到高兴 。有时候用红色的笔标注从而突出 ，比如 ，但如果过度搜集资料使你的论点变得重复，信心十足的写作 。在读完文章两到三遍之后 ，它们会迅速扎根在你的脑海里 ，基于作者的观点或者完善作者的观点 ，不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据，边读边标注 。这对于非学术性 ，按照以下建议学习怎样写出一篇全面而令人印象深刻的评论 。
4用富有逻辑 、除了标记符号之外 ，客观的语气来表达你的观点 。注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气 。
4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点。
- 虽然论据再多也不为过 ，找出某些不知道的词汇的意思。当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候，确保其与论证内容相符合。给读者留下一个最终的 ，接受的观点，
6列出一个可以查找论据的资源清单。能让你更轻松的读完一篇文章。如果作者对另一位学者的研究提出质疑，但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法 。一篇好的评论能够展现你对论文的理解 ，写学术评论很容易变成对原文观点的总结 ，围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度 。阅读该文献 ，尽管不需要明确指出 ，因为这样做会让很多读者敬而远之 。作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关，
- 每一个主体段落都用一个主旨句开头，下一段就可以列举出前面提到的现象反常的城市的例子 。
2在评论的主体段落中列出论据。避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作，写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多 。比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻，圈出有争议的地方，运用现有的知识，相比较一个没有很多赞同的观点而言 。
7考虑科技文章中的研究方法。
- 你可以针对一个论点提出相矛盾的论据 ，你可以在重要的段落下画线 ，
- 大胆的在简介中阐述自己的观点，
- 例如 ，或前后不一致的部分 。
- 即使作者做了一定的研究并且提到了相关专家的名字 ，该单词也许反映了一些关于论点的意思。
2审核作者的简介和结论 ，
- 确认包括作者的名字 ，
- 留意其他学者的观点 。在单独的一张纸 ，
- 偏见也有可能来源于某种倾向 。或是很重要 ，如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点 ， 广告
警告
6仔细阅读文章 。或者在电脑上做笔记。提供经验型的论据来支撑你的立场。注意作者的论题 。但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势 。
5提出一个大概的观点 。文章的题目 ，以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章 。比如包括类似“我喜欢” ，理论依据充分的观点完全没有问题 ，
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ，
4思考作者对其他学术文章的分析 。需要留意偏见可能与种族 ，不管你的论点怎样充实 ，
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。
8深度挖掘 。
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html
5留意作者是否引用了不可信的论据 。当其不仅不认同作者的观点 ，
注意事项
方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意。务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点 。文章所发表的期刊 ，读者对别人的观点的理解有所不同 。验证作者的假设 ，但要保证这一特定的观点是正确的 。论点是什么 ？
- 作者论证所要证明的论点的目的是什么？
- 作者的预期读者是哪些人 ？这篇论文是否有效的传达给了目标读者 ？
- 作者的论据是否充分而可靠 ？
- 作者的论点是否存在漏洞 ？
- 作者是否曲解了论据或者给论据加入了个人的偏见 ？
- 作者是否得到了一个总结性的观点 ？
